就批地失效提保全程序 五宗申请全被中院驳回

2019-12-07
    764浏览

  法院消息,Sinca - Sociedade de Indústrias Cerâmicas, Limitada (声请人)是一幅位于凼仔北安填海区D地段,面积7,000平方米,以租赁制度批出之土地的承批人。2015年3月30日,行政长官通过批示宣布该土地的批给失效。
  声请人不服,针对该行政行为向中级法院提起撤销性司法上诉。之后,作为司法上诉案的保全程序,声请人又提出了中止该行为效力的申请,具体理由为:涉案土地位于凼仔北安填海区,地理位置独特,距离机场及凼仔新码头等重要交通枢纽不到一千米,这些对于开展其工业活动是至关重要的因素;如果行政长官的行为被执行,即使将来司法上诉获得胜诉,声请人也可能永远无法利用该土地,因为该土地被腾空之后很有可能立即被行政当局利用,这将使声请人遭受难以弥补的损失。
  中级法院合议庭对中止效力的申请作出了审理,指出,要想中止行政行为的效力,该行为必须是积极行为或者是具备积极内容的消极行为,另外还须同时满足《行政诉讼法典》第121条第1款所规定的a、b及c三项要件。本案所涉及的是行政长官宣布土地批给失效的行为,属于一般意义上的消极行为,但有可能对声请人的权利义务範围造成某些影响,尤其是声请人需要因此而腾空土地,因此具有积极层面,有被中止效力的可能性。至于第121条第1款的三项要件,首先声请人针对行政长官的行为提起司法上诉是在行使《基本法》第36条所规定的一项基本权利,属于合法及正当行为,因此满足c项所规定的无强烈迹象显示司法上诉属违法这一要件;有关b项,由于行政长官在就中止效力的申请所作的答辩中只是空泛及结论性地指出中止行政行为将严重损害公共利益,并没有提出具体事实,因此根据《行政诉讼法典》第129条第1款的规定,应视为该要件已经具备。
  最后,有关a项所规定的“预料执行有关行为,将对声请人或其在司法上诉中所维护或将在司法上诉中维护之利益造成难以弥补之损失”这一要件,合议庭指出,该土地在被腾空之后立即或在短时间内被行政当局利用只是声请人的主观臆测,并没有任何事实依据,而且即便该猜测属实,也不妨碍声请人在将来获得胜诉的情况下获批另外一幅土地作为替代。声请人提出该土地的地理位置独特,对于开展其工业活动至关重要,但实际上至少从2008年开始声请人已经不再想将该土地用于工业用途,并已经透过申请将批地的用途由工业改为了住宅,因此这一理由不能成立。
  基于以上理由,中级法院驳回了中止行政长官于2015年3月30日所作的宣告批地失效之批示效力的申请。
   类似的保全程序中院一共审理了5宗,所有请求均全部被驳回。其余4宗的声请人分别为Sociedade Fomento Predial Predific, Limitada、Sociedade Fomento Predial Socipré, Limitada、Companhia de Investimento Predial Pak Lok Mun, Limitada及Companhia de Investimento Predial Hoi Sun, Limitada,所涉及的土地分别为四幅位于凼仔岛广东大马路BT9、BT8、BT11和BT12地段的土地。
  需指出的是,这只是中级法院就中止效力的保全程序所作的决定,针对行政长官宣布批地失效的行为提起的撤销性司法上诉的实体问题目前仍在审理中。
  参阅中级法院第434/2015/A号案、第670/2015/A号案、第671/2015/A号案、第672/2015/A号案、及第673/2015/A号案的合议庭裁判(可从法院网站www.court.gov.mo下载)。

上一篇: 下一篇: